В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ ВОПРОС О ДЕПУТАТСКОЙ ШКОЛЕ, ГДЕ САМАЯ ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА – ОБУЧЕНИЕ ДЕПУТАТОВ РЕЧЕВОЙ РАБОТЕ. НО РЕШАЕМА ЛИ ПРОБЛЕМА?

1.

Иностранные делегации других парламентов, бывающие у нас в Государственной Думе, давно отыгрывают тему плохого владения нашими депутатами речью. Об этом они делятся с журналистами и те нелицеприятно об этом пишут. Надо признать, уровень речевой подготовка иностранных депутатов заметно выше, чем у наших.

Сегодняшнее руководство Госдумой на это давно обратило внимание: иностранные партнеры на порядки лучше оснащены речевым ресурсом. Они не боятся аудитории, спокойно говорят на камеру, ведут парламентские чтения, а наши депутаты панически боятся даже интервью.

Наступила пора решать эту проблему и начать доучивать депутатов.  

Но переучивание – дело непростое. Вот человек 50-лет, проживший половину жизни, солидный, наверное, не бедный, авторитетный, — как он будет учиться в школе депутатской риторики? Он наверняка откажется, скажет, я своё время за партой отсидел. И вроде бы с этим не поспоришь. Неужели директор большого предприятия так не скажет и не будет прав?

С другой стороны, депутатская, законодательная работа – это другая, но профессиональная работа. Без владения речью в ней быть эффективным невозможно.

Но корень проблемы в том, что у нас нет культуры постоянного доучивания. Считается, что если ты идешь на курсы в 55 лет – ты ущербный, ты фактически ставишь под сомнение свой диплом о высшем образовании. И конечно, сам человек не решится на доучивание.

 

2. речевая экспертиза и стандарты

Тогда что, нужно принуждать? Но как? Вряд ли будет возможно его принудить. Тогда что в таком случае делать? Как повышать профессиональный уровень депутата? – а ведь речевая работа, по сути, основная для депутата.   

Более того, многие депутаты просто не считают свой уровень владения неприемлемым.

Это тоже казус. Все считают, что они вполне на высоте. Это значит, нужна экспертиза, мониторинг владения, чтобы показать депутату его недостатки.

Но опять вопрос: а кто на этот мониторинг согласиться? И даже если пройдёт – он его не примет. И все. Ведь речевых стандартов в депутатской системе нет. Поэтому я считаю, что сначала надо ввести лингвистические речевые стандарты, а потом уже

 

3.

Далее. Хорошо, депутат согласился, прошёл, получил результат – плохой: владение на уровне 6 класса средней школы. Ну и что? Какие последствия? Ведь депутата никто не уволит.   

То есть недоведение до ума уровня квалификации ничем для депутата не чревато. А это значит, что профнепригодность вполне законное дело.

Это, кстати, странное явление. Всё-таки отсутствие квалификации всегда должно быть чревато увольнением.

 

4.

Пока ясно, что принуждением ничего не добиться, можно только предлагать на личное желание – хочешь учись, нет – не учись. Но вот что точно можно сделать – это ввести речевые стандарты в избирательный цикл. То есть если уволить нельзя – так, может быть, просто не примем на работу в депутаты – не выберем? Действительно, почему в избирательный процесс не предложить избирателям ввести речевой экзамен? Вполне возможно – и технически и организационно. Праймериз же организуется.  
Недопуск конечно, тоже первый шажок к решению проблемы, но все равно приходит время, когда профпригодность на каждом рабочем месте станет необходимостью. И создание школы депутата в депутатской системе, скорее всего, станет реальностью.